20 Set 2013
Posted by Iskra 
Loading ...
I “CONSIGLI” INTERCETTATI NEL 1990 IMBARAZZANO ANCORA L’EX TESORIERE PSI
di Emiliano Liuzzi
Più che la giunta, Berlusconi, i falchi e le colombe, è la telefonata di Giuliano Amato, rivelata dal Fatto Quotidiano, dove l’allora vice segretario del Psi di Craxi “consiglia” la testimone di un processo, a tenere il banco sulla scena politica. E non solo per parte del Movimento 5 stelle che ha già chiesto le dimissioni di Amato da giudice della Corte costituzionale. Ieri è stato un senatore del Pd, Felice Casson, ex magistrato, a non girare molto attorno alla questione: “Ho ascoltato e riascoltato la registrazione. Il fatto è grave, non ci sono dubbi. Ma non potete chiedere a me cosa farei io al posto di Amato, è questione di sensibilità personale. Posso dire invece quello che non avrei mai fatto: quella telefonata”. Massimo D’Alema, ai microfoni di Lilli Gruber, se la cava con un “non scherziamo” e l’aria di chi la sa lunga. Non entra nel merito, però, la sua diventa una difesa d’ufficio: “Il prestigio di Amato non è in discussione”. Non lo mette in discussione neppure Giorgia Meloni di Fratelli d’Italia, il prestigio. Ma chiede che Amato lasci l’incarico. Certo che quel processo, datato 1990, di interferenze ne ha viste assai. Da una parte quella di Amato che chiama la vedova del senatore Paolo Barsacchi, morto quattro anni prima. Sulle scrivanie dei magistrati c’è una tangente da 270 milioni di lire che funzionari del Psi della Versilia chiesero a un imprenditore per aggiudicarsi i lavori della pretura. E la linea difensiva fu una soltanto: scaricare le responsabilità sulla persona che non c’è più, il senatore Barsacchi, appunto. In quel modo – siamo alla vigilia di Mani Pulite, non c’erano pool di Milano, ma un tribunale di provincia, quello di Pisa – i giudici avrebbero dovuto dichiarare il non luogo a procedere nei confronti dell’imputato che non poteva difendersi, stroncato da una malattia a 50 anni. Sarebbe filato tutto liscio se la vedova del senatore, Anna Maria Gemignani, non si fosse opposta con tutte le forze. E’ a questo punto che entrano in gioco, nel processo, due pezzi da novanta: Amato e quello che all’epoca dei fatti era il ministro della Giustizia, Giuliano Vassalli.
Anche l’ex ministro, così come Amato, vengono chiamati a testimoniare, e nel depositare le motivazioni della sentenza, i tre giudici del collegio del tribunale di Pisa, Alberto Bargagna, Carmelo Solarino e Alberto De Palma, esprimono disappunto. “Suscita perplessità”, scrivono, “il fatto che Vassalli chiami la vedova di Barsacchi a Roma per parlarle, quasi a non voler dire cose compromettenti per telefono”. Espliciti lo sono anche sulla posizione di Amato, oggi giudice della Consulta: “È preoccupato solo di evitare una frittata intendendo per tale un capitombolo complessivo del partito. Ma come mai – si chiedono i giudici – nessuno di questi eminenti politici si è sentito in dovere di verificare tra i documenti giacenti nella segreteria centrale del partito per quali tramiti fossero arrivati a Roma quei 270 milioni riconducibili alla tangente?”. Amato e Vassalli vennero chiamati a testimoniare, dissero che non c’era nessuna congiura, e tornarono a Roma. Nessuna congiura, ma un malaffare da quattro miliardi di lire, poi diventati sette, affidati al costruttore Luigi Rota in cambio di una tangente. Finì con quattro condanne, tra i sette e i due anni, e il riconoscimento dell’estraneità nei confronti del senatore Barsacchi, l’uomo che gli imputati volevano incolpare. Finì con le condanne e iniziò una telefonata di Amato fa alla vedova del senatore: “Troverei giusto che tu entrassi in quel maledetto processo e dicessi che quello che dicono di tuo marito non è vero. Punto. Ma senza un’operazione che va a fare quello non è lui, ma è Caio, quello non è lui ma è Sempronio. Hai capito che intendo dire? Tu dici che tuo marito in questa storia non c’entra. Questo è legittimo”.
Anche l’ex ministro, così come Amato, vengono chiamati a testimoniare, e nel depositare le motivazioni della sentenza, i tre giudici del collegio del tribunale di Pisa, Alberto Bargagna, Carmelo Solarino e Alberto De Palma, esprimono disappunto. “Suscita perplessità”, scrivono, “il fatto che Vassalli chiami la vedova di Barsacchi a Roma per parlarle, quasi a non voler dire cose compromettenti per telefono”. Espliciti lo sono anche sulla posizione di Amato, oggi giudice della Consulta: “È preoccupato solo di evitare una frittata intendendo per tale un capitombolo complessivo del partito. Ma come mai – si chiedono i giudici – nessuno di questi eminenti politici si è sentito in dovere di verificare tra i documenti giacenti nella segreteria centrale del partito per quali tramiti fossero arrivati a Roma quei 270 milioni riconducibili alla tangente?”. Amato e Vassalli vennero chiamati a testimoniare, dissero che non c’era nessuna congiura, e tornarono a Roma. Nessuna congiura, ma un malaffare da quattro miliardi di lire, poi diventati sette, affidati al costruttore Luigi Rota in cambio di una tangente. Finì con quattro condanne, tra i sette e i due anni, e il riconoscimento dell’estraneità nei confronti del senatore Barsacchi, l’uomo che gli imputati volevano incolpare. Finì con le condanne e iniziò una telefonata di Amato fa alla vedova del senatore: “Troverei giusto che tu entrassi in quel maledetto processo e dicessi che quello che dicono di tuo marito non è vero. Punto. Ma senza un’operazione che va a fare quello non è lui, ma è Caio, quello non è lui ma è Sempronio. Hai capito che intendo dire? Tu dici che tuo marito in questa storia non c’entra. Questo è legittimo”.
