06 Apr 2019
Posted by Iskra 
Loading ...
COMUNICATO STAMPA
L’Associazione culturale “Tina Modotti” organizza il 10 aprile 2019 ore 18.30 presso il Teatro dei Fabbri, Via dei Fabbri 2 (Trieste) un incontro dal titolo “La narrazione intorno alle foibe: riflessioni su un’ambigua verità di stato“.
Relazione del prof. Angelo D’Orsi, docente di Storia delle Dottrine politiche presso l’Università di Torino. Introduzione di Claudia Cernigoi, storica e giornalista. Interverranno Alessandra Kersevan, Piero Purich Purini e Claudio Venza.
In una Trieste e in un’Italia sempre più preda di un radicale revisionismo storico, che in alcuni casi diventa rovescismo per cui Resistenza e Liberazione vengono presentate come crimini mentre le forze nazifasciste emergono come le protettrici della cosiddetta italianità, l’Associazione culturale “Tina Modotti” chiama le cittadine e i cittadini della città giuliana a un incontro–dibattito; esso vuol essere anche una apologia della storia, secondo quanto ha insegnato Marc Bloch.
Pensiamo sia venuto il momento di una svolta nel pensiero e nelle pratiche memoriali in direzione di un profondo equilibrio e di un amore inesausto per la conoscenza storica. Così rispondiamo ai veri negazionisti.
In allegato il documento di convocazione dell’incontro, con le adesioni finora pervenute.
|
Associazione culturale “Tina Modotti” Trieste VERSO IL 10 APRILE: INCONTRO CON ANGELO D’ORSI LA NARRAZIONE INTORNO ALLE ‘FOIBE’: RIFLESSIONI SU UN’AMBIGUA VERITÀ DI STATODOCUMENTO DI CONVOCAZIONE 10 aprile 2019 ore 18.30 Teatro dei Fabbri Via dei Fabbri 2 – Trieste In una Trieste e in un’Italia sempre più preda di un radicale revisionismo storico, che diventa in alcuni casi ‘rovescismo’ (1), per cui Resistenza e Liberazione vengono presentate come crimini mentre le forze nazifasciste emergono come le vere protettrici della cosiddetta ‘italianità’, l’Associazione culturale “Tina Modotti” ha creduto opportuno chiamare le cittadine e i cittadini della città giuliana a un incontro–dibattito sul tema. L’incontro, che ha per titolo La narrazione intorno alle ‘foibe’: riflessioni su un’ambigua verità di Stato, è diventato sempre più urgente anche in seguito a quanto accaduto il 10 febbraio 2019, in cui altissime autorità dello Stato e dell’U.E., tra cui il Presidente della Repubblica Mattarella, il ministro dell’interno Salvini e il presidente del Parlamento europeo Tajani, hanno rilasciato dichiarazioni inquietanti e prive della minima solidità storiografica. Particolarmente preoccupanti, anche perché provenienti dalla massima carica dello Stato italiano, sono state le parole del presidente Mattarella (“Fu odio etnico contro gli italiani”); intellettualmente triviali e offensive, come sempre, quelle di Salvini (“I morti qui a Basovizza come quelli di Auschwitz”, in un improprio parallelo che però la vicinanza tra il 27 gennaio e il 10 febbraio ha voluto ad arte creare); e ridicole, se non fossero state pronunciate da una delle più alte cariche della U.E., quelle di Tajani (che chiude il suo intervento a Basovizza urlando “viva l’Istria italiana, viva la Dalmazia italiana!”, e che peraltro anche più recentemente si è lasciato andare a una avvilente difesa di Mussolini) (2). Contro tutto questo l’incontro che proponiamo vuole ribadire le ragioni storiche della Resistenza nei territori in cui viviamo e in tutta Europa, Resistenza che è stata assai forte nella Jugoslavia occupata dalle forze nazifasciste (dal 6 aprile 1941), protagoniste di eccidi feroci nei Balcani occidentali – e non consideriamo in questa sede quanto compiuto in Africa Orientale e in Libia. L’incontro vuol essere anche una apologia della storia, secondo quanto ci ha insegnato Marc Bloch, fatta di passioni e di ragioni, ma anche di ricerca del documento e di comparazione delle fonti, cosa non sempre praticata dagli storici ufficiali della cosiddetta Giornata del ricordo. Aver imposto questa Giornata con un voto parlamentare pressoché unanime, e con la complicità del centrosinistra (3), ha reso ancora più indiscutibile una invece discutibilissima verità di Stato che ormai si erge come moloch dinanzi a chiunque voglia fare ricerca seria, sul campo e negli archivi, cercando e verificando, provando e riprovando. Chi compie questo tipo di ricerca viene chiamato paradossalmente negazionista; chi invece si accontenta di frammentarie e non verificate informazioni, ripetendole incessantemente, ha il nome di storico; questi sono aiutati anche da mediocri opere cinematografiche a diffondere popolarmente una serie di falsità mescolate a mezze verità, ancora più pericolose. Il tutto condito da un odio antislavo che credevamo fosse sepolto da tempo e che invece si rinnova con protervia giorno dopo giorno. Pensiamo sia venuto il momento di una svolta nel pensiero e nelle pratiche memoriali in direzione di un profondo equilibrio e di un amore inesausto per la conoscenza storica. “La conoscenza (anche la conoscenza storica) è possibile” (4): questo ci guidi nell’azione quotidiana e in percorsi politici che sempre più dovranno essere capaci di smentire e smontare menzogne e strumentalizzazioni, basati sullo studio attento e su una sempre più acuta disamina di quanto accaduto. L’incontro si articolerà in alcuni momenti:
Hanno assicurato la loro presenza gli storici e le storiche del gruppo “Resistenza storica”, tra cui Alessandra Kersevan, e altri intellettuali tra cui Claudio Venza, già docente di Storia della Spagna contemporanea presso l’Università di Trieste, e Piero Purini Purich. Adesioni:
Associazione culturale “Tina Modotti” PRC PCI UDI “Velia Sacchi” (Bergamo) (1): “…Ma il revisionismo vuole invece pregiudizialmente «rivedere», possibilmente in modo drastico, le conoscenze acquisite, partendo dal presupposto che quello che abbiamo appreso finora siano «bugie»: sintomatico in tal senso il titolo dell’ultimo Pansa (La grande bugia) o quello del recente pamphlet di Melograni (Le bugie della storia), nel quale apprendiamo una serie di comiche «rivelazioni» partorite tutte dalla fertile inventiva dell’autore: da Marx che «ignorava il mondo del lavoro» a Hitler che «non voleva la guerra». Con questi due esempi – non sono certo gli unici – siamo oltre il revisionismo: siamo in pieno «rovescismo». Che può essere definito come la fase suprema del revisionismo stesso…” (Angelo D’Orsi, https://www.lastampa.it/2006/10/18/cultura/rovescismo-fase-suprema-del-revisionismo-hSrdQkhZpnvcsYvNAoYfQN/pagina.html ). Di Angelo D’Orsi segnaliamo anche un recente articolo sulla questione ‘foibe’, “La questione foibe e la verità di Sato” ( http://temi.repubblica.it/micromega-online/la-questione-foibe-e-la-verita-di-stato/ ) da cui abbiamo preso ispirazione per il titolo del nostro incontro. Altro materiale interessante in http://www.diecifebbraio.info/ (4): Carlo Ginzburg, pag. 49 in Rapporti di forza. Storia, retorica, prova, Milano, Feltrinelli, 2000, pp. 161. |
