Loading ...

di Angelo Ruggeri

Dagli anni 90 ad oggi una “ rivoluzione passiva”, contro la Costituzione  

Anche per non essersi opposti per tempo e già nel 2010 alla cosiddetta “riformetta” di PDL-UDC-PD, nonché alla “modernizzazione”, alle idee, criteri e proposte di modifica della Seconda Parte della Costituzione sostenute fin dalla metà degli anni 80, aventi per scopo e motivazione la modernizzazione e  l’efficientismo obbiettivo e argomentazione di destra e della destra reazionaria ed anche occulta.

Dopo che negli anni 60 e 70, messa in discussione la pianificazione capitalistica, si era univocamente parlato di “riforma della società e dello stato” in attuazione della Costituzione, si arrivò negli anni 90, in modo difficilmente comprensibile, ad invocare più genericamente “riforme” – costituzionali e non – all’insegna di una transizione ad una “seconda Repubblica”, espressione nefasta che uno storico contemporaneo (Pietro Scoppola “La Costituzione contesa”) ci rammenta avere precedenti nel “Piano di rinascita democratica della P2” che per ciò non dovrebbero incoraggiare ad usare tale fumisteria lessicale chi si muove lungo la via dell’attuazione della Costituzione: le cui caratteristiche distintive, dei Principi Fondamentali,  sono identificati come norme volte a superare i limiti degli enunciati proprio dei “preamboli” delle costituzioni liberali intese a precludere l’eguaglianza sociale oltre che il classismo proletario antitetico al classismo borghese. 

   Si attivò cosi una specie di RIVOLUZIONE PASSIVA contro la Costituzione, avviatasi negli anni 90, nel segno del Piano P2 con le modifiche ai regolamenti parlamentari e la modifica del sistema elettorale proporzionale con l’introduzione dell’anticostituzionale uninominale-maggioritario e con una piccola quota proporzionale, alla tedesca, della famosa Legge “Mattarella”, seguite dalla Bicamerale D’Alema e dalle modifiche “federalistiche” al Titolo V della Carta, dall’introduzione del pareggio di Bilancio e, nel presente, dalle modifiche costituzionali apportate nelle fasi del governo Conte 1 e 2, riguardanti gli articoli relativi ai referendum e al numero dei parlamentari, MODIFICHE TUTTE AVVENNUTE nel più totale silenzio, nella più totale mancanza di dibattito e confronto grazie ad una gigantesca omertà messa in campo dall’insieme del sistema, tra cui in primis i mass media, avviatasi  dagli anni 90, con la Bicamerale Jotti e quella D’Alema.

   RIVOLUZIONE PASSIVA  che, quindi, giunge ad una più grave con il famigerato Patto di governo PD-5 Stelle, ma che ha avuto sempre tra i suoi AGENTI E PROMOTORI il costituzionalista Valerio Onida, che iniziò la sua carriera di AGENTE DELLE SOVVERSIONE COSTITUZIONALE nel 1991, quando da strenue sostenitore dell’illegittimità costituzionale del sistema maggioritario all’IMPROVVISO divenne strenuo sostenitore del sistema maggioritario come oggi è strenuo sostenitore del taglio dei parlamentari oltretutto con motivazioni che non se ne possono immaginare di più risibili.  

   Vale a dire che nonostante l’invito di Scoppola a non rifarsi alle locuzioni e invocazioni di “seconda repubblica” Valerio Onida dal 1991 ad oggi è uno degli AGENTI che più si è prestato a rimuovere la rappresentanza e la centralità del Parlamento e a realizzare la drastica riduzione dei parlamentari nel segno del PIANO DI RINASCITA DEMOCRATICA DELLA LOGGIA P2 di Licio Gelli. 

     Una rappresentanza parlamentare della sovranità popolare RIDOTTA al n. di 400, numero magico, evidentemente e come abbiamo già ricordato, giacché appare frequentemente nella storia, da quando 400 fu il numero a cui Mussolini ridusse il Parlamento, e che da allora è stato riproposto in tante e nelle più varie occasioni , tra cui anche nelle proposte di revisione costituzionali di Berlusconi e Renzi respinte dal popolo nei referendum. Riduzione dei parlamentari a 400 motivato sempre come scopo efficentista che trattasi di obbiettivo e argomentazione di destra e della destra anche reazionaria e, anche occulta, a cui evidentemente si è iscritto o si ispira anche il costituzionalista Valerio Onida, e sostegno di “riforme istituzionali” alla tedesca, con solo una camera eletta e un senato non elettivo. Cosa che è stata fatta – ad esempio dalla stessa Jotti – strumentalizzando anche l’idea-forza del monocameralismo che mira a soluzioni opposte a quelle dell’efficientismo, dell’economicismo e razionalizzazione. 

Quindi sosteniamo e votiamo NO nel prossimo referendum costituzionale, ma a dimostrazione di come sarebbe stato necessario e possibile, volendo, sbarrare la strada al taglio dei Parlamentari già almeno un decennio fa, riportiamo il documento con cui a questo avevamo invitato già nel 2010. 

Angelo Ruggeri Centro S.d’Albergo-Il Lavoratore e Mov. Naz. Rilancio Costituzione