Presidente Umberto Terracini:

L’Onorevole Salvatore Scoca ha la facoltà di svolgere l’articolo concordato al mattino, che è del seguente tenore:

«Salve le esclusioni e le riduzioni d’imposta intese ad assicurare la disponibilità del minimo necessario al soddisfacimento dei bisogni essenziali della vita, tutti debbono concorrere alle spese pubbliche in modo che l’onere tributario complessivo gravante su ciascuno risulti informato al criterio della progressività.

On.le Salvatore Scoca. “Onorevoli colleghi, avevo notato che in questo nostro progetto di Costituzione si è trattato di molte cose, e di alcune anche molto analiticamente, mentre viceversa vi era soltanto un accenno alla materia finanziaria, ed ho pensato che una Costituzione, specialmente se discende a certe analisi, non potesse ignorare la sostanza del fenomeno finanziario, il quale è un fenomeno generale, che tocca tutti in misura sempre più notevole.

Il nostro sistema tributario, nelle sue linee fondamentali, è ancora informato al concetto di proporzionalità, e di una proporzionalità zoppicante.

Se poi consideriamo che più dei tributi diretti rendono i tributi indiretti e questi attuano una progressione a rovescio, in quanto, essendo stabiliti prevalentemente sui consumi, gravano maggiormente sulle classi meno abbienti, si vede come in effetti la distribuzione del carico tributario avvenga non già in senso progressivo e neppure in misura proporzionale, ma in senso regressivo.

Il che costituisce una grave ingiustizia sociale, che va eliminata, con una meditata, seria e radicale riforma tributaria.

La regola della progressività deve essere effettivamente operante; e perciò nella primitiva formulazione dell’articolo aggiuntivo da me proposto avevo detto che il concorso di tutti alle spese pubbliche deve avvenire in modo che l’onere tributario complessivo gravante su ciascuno risulti informato al criterio della progressività.

Ciò significa che la progressione applicata ai tributi sul reddito globale o sul patrimonio dev’esser tale da correggere le iniquità derivanti dagli altri tributi, ed in particolare da quelli sui consumi.

Il sistema tributario nel suo complesso deve essere informato al principio della progressività, nel modo concreto che ho chiarito.

Io penso che l’Assemblea sia di accordo su ciò, perché le Assemblee politiche non si lasciano deviare dalle preoccupazioni scientifiche o pseudo-scientifiche degli studiosi su questo argomento.

Da un punto di vista scientifico (se di scientifico c’è qualcosa nella materia finanziaria, o nella scienza delle finanze) si può dimostrare, come è stato dimostrato, che, pur partendo da uno stesso principio, è possibile giungere sia alla regola della proporzionalità che a quella della progressività.

Ma, lasciandosi guidare da un sano realismo, non si può negare che una Costituzione la quale, come la nostra, si informa a principi di democrazia e di solidarietà sociale, debba dare la preferenza al principio della progressività.

Le dispute dei dotti su questo tema mi hanno lasciato sempre perplesso; non così le osservazioni d’ordine pratico.

Ho sempre pensato che chi ha dieci mila lire di reddito e ne paga mille allo Stato, con l’aliquota del 10 per cento, si troverà con 9 mila lire da impiegare per i suoi bisogni privati; mentre chi ne ha centomila, dopo aver pagato l’imposta del 10 per cento in base alla stessa aliquota, si troverà con una disponibilità di 90 mila lire.

È ovvio che per pagare l’imposta il primo contribuente sopporta un sacrificio di gran lunga maggiore del secondo, e che sarebbe equo alleggerire l’aggravio del primo e rendere un po’ meno leggero quello del secondo.

La progressività deve essere veramente operante.

Si può discutere sulla misura e sui limiti della progressione; non sul principio.

Ancora l’On.le Scoca che illustra il concetto di capacità contributiva.

“Non si può negare che il cittadino, prima di essere chiamato a corrispondere una quota parte della sua ricchezza allo Stato, per la soddisfazione dei bisogni pubblici, deve soddisfare i bisogni elementari di vita suoi propri e di coloro ai quali, per obbligo morale e giuridico, deve provvedere.

Da ciò discende la necessità della esclusione dei redditi minimi dalla imposizione; minimi che lo Stato ha interesse a tenere sufficientemente elevati, per consentire il miglioramento delle condizioni di vita delle classi meno abbienti, che contribuisce al miglioramento morale e fisico delle stesse ed in definitiva anche all’aumento della loro capacità produttiva.

Da ciò discende pure che debbono essere tenuti in opportuna considerazione i carichi di famiglia del contribuente.

Sono, questi, aspetti caratteristici di quella capacità contributiva, che la formulazione concordata dell’articolo aggiuntivo pone a base dalla imposizione.

Se esaminiamo la nostra legislazione, vediamo che, accanto alle leggi normali di imposta, si sono inserite troppe eccezioni, troppe norme singolari, le quali creano differenze di trattamento tra classi di cittadini ed altre classi tra varie categorie di contribuenti lesive dei principi di uguaglianza e di solidarietà sociale presenti in questa prima parte di Costituzione, e tra le varie località del territorio dello Stato, e rendono ardua la stessa conoscenza della materia.

Queste gravi mende della nostra legislazione vanno eliminate con una radicale riforma del nostro sistema tributario”.

Meuccio Ruini: Presidente commissione dei 75 incaricata di redigere la Costituzione.

Accettiamo la proposta dell ‘On.le SCOCA e di altri, in quanto la sua proposta è larga e ingegnosa e nella sua alta competenza ha voluto richiamare il criterio della progressività, criterio esatto su cui proponenti e commissione si sono accordati su questa disposizione:

tutti sono tenuti a concorrere alle spese pubbliche in ragione della loro capacità contributiva.

il sistema tributario, nel suo complesso, è informato a criteri di progressività.

E’ una espressione sintetica di stile Costituzionale e non è inesatta ne incompleta e non crea difficoltà pratiche di applicazione e nessuna dubbiezza.

L’On. le Castelli ha chiesto che anche gli stranieri devono essere assoggettati a contribuire alle spese pubbliche. Quando diciamo e scriviamo che “tutti concorrono alle spese pubbliche” quel tutti sta per “anche gli stranieri” perchè quando ci riferiamo agli italiani diciamo e scriviamo i “cittadini”.

On.le Corbino:

ho una riserva sul secondo comma, dove si afferma che tutti i tributi devono rispondere al criterio della progressività.

On.le Scoca: no è inesatto!

On.le M.Ruini: no, il sistema nel suo complesso! Non potendo applicare la progressività ai tributi indiretti sui consumi dobbiamo tenere presente complessivamente questo criterio e gravando la mano sui consumi non necessari e di lusso.

On.le Corbino: è proprio su questo che ho delle riserve. Noi abbiamo due tipi di tributi, indiretti e personali, se noi vogliamo introdurre il principio della progressività dobbiamo arrivare al sistema tributario unico che colpisce il solo reddito personale.

On.le M.Ruini: l ’On. le Corbino, forse, non era presente quando l’On. Scoca ha svolto la sua proposta e quando io ho risposto.

On.le Corbino: io sono stato sempre presente.

On.le M. Ruini: rispondo all’On.le Corbino come ho risposto all’On.le Luigi Meda, che aveva sollevato la distinzione fra tributi indiretti e personali.
Ho detto all’On. Meda, essere elementare, che non tutti i tributi possono essere progressivi e quelli su beni e consumi devono essere necessariamente proporzionali, ma ciò non toglie che il sistema tributario nel suo complesso debba essere ispirato a criteri di progressività !

On.le Scoca: forse l’On.le Corbino ha delle riserve riguardo ad una radicale riforma del nostro sistema tributario!

On.le Corbino: non ho queste preoccupazioni!

On.le Scoca: l’On.le Corbino ha detto che per attuare la progressività occorre dirigersi verso l’ imposta unica.

Io direi che non è necessario fare questo per applicare il principio della progressività così come noi lo abbiamo inteso.

Basta capovolgere la situazione attuale del rapporto fra imposte indirette reali e imposte personali.

Dicevo prima che oggi il nostro sistema tributario è imperniato sulle imposte su beni e consumi ad aliquota proporzionale e che l’imposta personale che è di carattere progressivo è comparativamente una ben minima cosa.

Si devono mantenere le imposte indirette su beni e consumi anche come necessaria base di accertamento del reddito globale personale nella sua consistenza effettiva (metodo recepito dalla legge delega di riforma tributaria 825/71 alla quale non sono seguiti i relativi decreti attuativi n. d. r.).

Per tal modo si potrà rispondere al principio della capacità contributiva ed al criterio della progressività che diventerà la spina dorsale del nostro nuovo sistema tributario senza fare sparire l’imposte indirette e senza attuare l’imposta unica che sarebbe al momento esperimento pericoloso.

Alleggerendo la pressione delle imposte proporzionali, che colpiscono separatamente le varie specie di redditi, avremo margine per colpire unitariamente e progressivamente il reddito globale personale”.

( “Con queste poche parole di perfetto italiano i Costituenti seppero coniugare esigenze di giustizia sociale con ragioni di politica economica”) Prof.re Massimo Riva su Repubblica del 7 dicembre 2018 in occasione di una edizione speciale per il 70° anniversario della Costituzione.

Pres.te Ass. Umberto Terracini:
pongo in votazione la formulazione dell’articolo presentato dagli On.li Scoca, Meda ed altri accettato dalla commissione:
1) Tutti sono tenuti a concorrere alle spese pubbliche in ragione della loro capacità contributiva.2) Il sistema tributario è informato a criteri di progressività.

E’ approvato all’unanimità.